很多对艺术院校的不理解，绝对考虑不到艺术院校的研究生也是需要发表论文的，并且因把大部分精力投入到技能技巧和表演实践的训练上，很少作理论研究和学术研究，对于论文的写作、写作的规范和技巧，都比较陌生。即使有的学生在实践中有一些感触，总结了一些想法和经验，却因为各种各样的原因不能组合成像样的值得留存的文字，实在可惜。

　　一、选题的辩证观

　　在考虑选题时，应用辩证的思维来考虑问题，即要有正向思维也要有反向思维，常见的写作形式有以下几种，利弊要作出正确的评估：

　　(一)大题大做。这是所有学生在论文写作上都应尽量避免的，因为时间、精力、能力上都不具备。比如：《论乐感》《论xxx对音乐发展的贡献》，题目太大，很容易写得空泛，如果对所论证的内容没有大量详实的资料和自身丰富的知识修养，很难完成这样的论文写作。

　　(二)大题小做。看似面面俱到，但论述浅，纵深性不够，只能是泛论式的文章。比如：《浅论xxx的创作风格》《对xxx的艺术特色的初探》，作为研究生的学位论文，这样的写作显得过轻，没有多少学术分量。

　　(三)小题小做。没有学术上的说服力，容易以偏概全，出现片面的、不严谨的论点。比如：《论xx在演唱xxx歌曲时的技巧运用》《分析xxx歌曲的结构特点》，这类文章首先在学术上就站不住脚，更没有实际的研究意义和价值。

　　(四)小题大做。这是最适合在本科或研究生时期所写的论文选题形式。集中某一点进行深入剖析、论述，常常有可能产生创见或出现闪光点。比如：《叙事结构与音色策略——对艺术歌曲xxx的分析》《语言声调与民歌曲调的形态异合——以xxx歌曲为例》，从横向、纵向的多维角度、多个视觉出发，去探讨、发掘，就可以把小题目作成精彩的大文章。

　　(五)争鸣。学术界正在时兴的话题、正在讨论的观点，常常众说纷纭，但这种内容往往见仁见智。以此为论题，有助于学术发展，更可作为一家之言。比如：《对xxx歌曲演唱版本的比较研究》《再议xx唱法与xx唱法》，结合自身舞台经验与实践，综合当前的各种观点，进行逻辑梳理和分析，大胆提出自己的观点看法，以期达到业界商榷、争鸣的效果。

　　二、写作中的常见问题分析

　　声乐表演专业硕士论文的写作类别大致有：综述类(例如声乐发展史)、作品分析类(例如舒伯特艺术歌曲分析)、音乐表演类(例如声乐表演技巧、声乐表演与伴奏)、音乐评论类(例如威尔弟歌剧艺术节观感)等等。无论是从哪一个方面进行写作的论文，学生多多少少都存在一些普遍的共性问题，具体概括下来有以下几点：

　　(一)选择不熟悉的领域，缺乏该领域的基本常识

　　以声乐表演专业的学生为例，演唱和舞台实践除了检验自身的技能技巧之外，也考验着每个人的舞台心理素质。由此，论文中常常出现心理现象分析、心理学术语。但写作者往往又没有在音乐心理学的基础知识上下够功夫，仅仅是道听途说一些术语，或者人云亦云的牵强附会。这样的论文可想而知，往往漏洞百出，只是将现有的概念及理论当成了标签和包装，“贴”在所分析的音乐现象上，将心理学阐述的普遍规律简单地转换到音乐表演的活动中，以理论套表象，这是行不通的，在学术上造成不严谨的效果。

　　(二)重感性的浅层介绍而轻理性的深层分析

　　比如：演出比赛的介绍，艺术实践的体会等。但凡这类文章大多只罗列现象、过程和经验，发表点感慨，却并未“透过现象看本质”，没有揭示出表象后面的深层逻辑原因。当然，这些内容不是不能写，关键是要有理性的整理和总结，把一些内在的联系、所要表达的目的、探讨的意义等形成概念，最后进行结论性的文字。

　　(三)老套路，无新意

　　拿某些作品分析的文章来讲，现在只要是跟作品分析相关，学生们的硕士论文大多采用和沿袭了同一个套路：比如取名为“通过xx咏叹调深入剖析xx人物的性格特征或者演唱风格”。接下来首先是作曲家生平，第二是创作背景，接下来就是逐字、逐句、逐段的分析。再选几个谱例，进行机械地形态分析：这里是单乐段结构;这里是xx调式，要演唱得抒情;高潮段落曲调从x小调转到了x大调，音乐变得激扬，演唱时要把握好情绪的处理，不一而足。硕士论文，就是研究者针对某一个专题进行了较长时期且深入而细致的研究后所发表的成果，没有自己独到的见解，没有慧心，人云亦云，就成了空洞词汇的堆砌和填充，这样写出来的论文也没有太大的学术价值可言。

　　(四)结构松散，行文不通畅，表达能力差

　　既然是学术研究，就应以学者的心态对待自己的学位论文，严谨、一丝不苟、勤学、敏思是缺一不可的。同时，积累大量学术信息，了解学科前沿的动态和进展也非常必要。虽然有的学生也读了一些理论书籍，由于缺乏理论分析的方法和思路，找不到一个较好的、把理论与实践相结合的切入点，对于比较法、分析法如何在技术与艺术之间进行运用不娴熟，因此文章中常常出现前言不搭后语，一个论点刚提出，紧接着又在说另一个问题;或者，用辞不当，陈述的问题表达不清楚，令人看不懂，或者有意识地堆砌一些晦涩的词句，以为这样一来论文就显得“高端大气”，其实不然，更有可能适得其反。